如果说将君子的含义由贵族转化为品德高尚之人是孔子的一大贡献，那么，将大人的含义由高位的政治社会人物转化为能够居仁由义而不失赤子之心的品德高尚之人，则可以说是孟子的一大贡献。

如此，则四海之内，合敬同爱矣。孔疏云：云‘圣人则之，百世同道者，解经‘知人之道，以前世圣人既能垂法以俟待后世圣人，是识知圣人之道百世不殊，故‘圣人则之，百世同道也。

周衰官失，孔子陈后王之法，曰：‘谨权量，审法度，修废官，举逸民，四方之政行矣。但是，郑玄的经注之中，并不着意讨论这些圣人之法中是否有共同的道。《史记·平准书》引汉武帝之言云：朕闻五帝之教不相复而治，禹汤之法不同道而王，所由殊路，而建德一也。周公与孟子之间，孔子开启的是圣人之学，所以，孔子是作为教师存在的。若其所欲改，则阴书于纬，藏之以传后王。

如《白虎通》云：经，常也。朱子以为一对应的是忠，贯对应的是恕，《语类》云：忠恕一贯。而且，心性之间的体用关系是一种本质和现象的关系，性是意识活动(心)的本质，意识活动是这一本质(性)的现象表现。

提起理，象也自然包含在其中，这就是所谓的一源。(23)吕祖谦先是表扬朱子的改定本比以前更为精密，进而表示自己对其中的很多内容还没有完全弄明白，因此要先花时间好好消化一下，然后再行请教。(13)从体用无间精粗不二的说法来看，延平所理解的体用一源应该是指体用共在、浑融无间的关系。因为在他看来，这样的说法很容易让人误解未发、已发存在于不同的时空中，相互分离。

朱子对体用一源的分析，其本意可能是想说明体在逻辑上的本源性，但也潜在地包含一种倾向，即认为存在一个本体世界，由此表现为或产生出纷繁的作用世界，有体方有用，体立才能用行。澄按：此程子《易传序》中语也。

有意思的是，吕祖谦和上述的质疑者一样，同样认为朱子先体后用先显后微的解释不一定符合伊川《易传序》的原意。尽管学习了《周易》的文辞，可能并不能通晓易道的意义，但不了解《周易》的文辞，就一定不会了解易道的真意。提起体，用就蕴含在其中。盖与河图、洛书相为表里。

这一点我们从他对邵雍理论的评价中可以看出： 汉卿问：一阳初动处，万物未生时。他描述了从周敦颐到朱子的道统传承：濂溪洞见了宇宙的根本之道，将其表现在《太极图说》中，并传授给二程兄弟。朱子此处解释的一个显著特点是将体用一源与显微无间并不仅仅看成从体用与显微角度论述理象关系的不同表达方式，而且认为体用一源是从理的角度来谈论理象关系：理为体，象为用，体用不离。在上述《太极图说解》中，朱子明确使用了体用一源，显微无间命题作为注文。

吕祖谦质疑的内容是出于朱子《太极图说解》后那篇回应质疑的论文，朱子当时是以论曰的形式，附于《太极图说解》之后。朱子的这种解释，与伊川的原意有所出入，是出于其哲学前见的对该命题的深刻误解。

体是静，用是动，体发为用。如‘无极而太极，‘太极本无极，‘体用一源，显微无间，康节无此说。

周子以授伊洛二程子，程子所言道德性命皆自此出，而微词奥义，学者未之达也。至显之象而与至微之理相合为一，更无间别，非是显于微也，故曰无间。而且在这两者中间，静中之存养更为根本，这也许就是他为什么要在随后的《太极图说解》中(18)，坚持将阴静阳动解释为○之体所以立○之用所以行的原因，也是他为什么不顾批评，坚持将中正仁义分出动静体用，并认为中仁是○之用所以行、正义是○之体所以立的原因。(《朱子语类》卷七十一) 朱子在此除了对康节理论进行解释评价以外，特别将其与濂溪的无极而太极太极本无极、伊川的体用一源，显微无间进行比较，认为康节的主要理论是一种循环论，有些固定死板，不及濂溪、伊川的理论灵活。如果怀疑这一解释的话，我们不妨再看伊川在另一处是如何使用一源无间这两个词的：至显者莫如事，至微者莫如理，而事理一致，微显一源。未发是乃心之所以为体，已发乃心之所以为用。

(同上) 在此书中，朱子悟到了心之主宰的重要性，并反思了以前的看法。在己丑之悟后，由于对中和问题看法的根本改变，为了配合其改变后的心性论、工夫论、本体宇宙论，朱子对体用一源更多是从体先用后、体立而后用有以行的意义上来理解。

据其已发者而指其未发者，则已发者人心，而凡未发者皆其性也，亦无一物而不备矣。从朱子的另外一段话来看，他对体用一源的理解应该属于后者：体用一源，体虽无迹，中已有用。

黄干所谓的微词奥义是什么呢?就是体用一源，显微无间这一命题及其包含的深意。朱子在乾道己丑之前，受胡宏、李延平影响，在体用同时的意义上来理解体用一源，这种理解应该说比较符合伊川提出该命题的原意。

才见孺子入井，未做出恻隐之心时节。最后，朱子说，自己在《太极图说解》中既然使用了体立而后用行的说法，也就不避讳别人对自己先有体(此)、后有用(彼)之说的怀疑。今本《太极图说解》中，根本不存在关于先体后用先显后微的内容。就具体事物而言，体用除了探讨个体事物与世界的统一本体、本原的关系之外，也具有一般的方法论意义，即讨论每一事物的存在及其功能、活动、作用的关系，比如有桌子之体，即有桌子之用。

在解说第二图带有阳动字样的左半图时，朱子说这是○之用所以行也，在解说第二图带有阴静字样的右半图时，朱子说这是○之体所以立也。从中我们可以窥测，朱子并不是在一般意义上肯定濂溪、伊川的这两组哲学命题，而是将他们提高到元理论的最高层次。

得于辞不达其意者有矣，未有不得于辞而能通其意者也。因此，体用一源，显微无间，实际上是用不同的范畴表达相同的意思，即义理与易象具有一致性且两者融合无间。

不过同时，尽管易象生于义理，但义理无形，需要通过易象来彰显，所以易象实际上是义理的外在表现，两者不可割裂。(17)周敦颐：《周敦颐集》，中华书局，1990，第1-8页。

朱子可能后来又有答书对此进行进一步解释，但吕祖谦似乎并没能完全解除怀疑，有关这一点，可以从张栻给朱子的信中看出：伯恭昨日得书，犹疑《太极说》中体用先后之论。朱子先体后用先显而后微的说法，实际上想表达这样一种看法：太极之理是万物的本体，是万物的共同来源(大源)，万物则是太极之理的作用和表现，即由体而达用：自太极至万物化生，只是一个道理包括，非是先有此而后有彼。若无此物，则天命有已时，生物有尽处，气化断绝，有古无今久矣。(24)张栻所说的《太极说》应当是指朱子对《太极图说》的注解，严格来说，其中应该包括《太极图说解》及论曰之后的内容。

此外，朱子并不是简单地将濂溪、伊川的命题排比在一起，而是认为它们都揭示了宇宙根本之道，具有相通性。⑩胡宏：《知言疑义》，载《胡宏集》，中华书局，1987，第336页。

⑤上天下泽是履卦卦象，伊川认为《周易》用此来表达上下之分，尊卑之义。不难看出，朱子在《太极图说解》中融入的体用观与中和新说的心性论、工夫论的体用模式有着密切联系。

君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。朱子为什么要提出这样的解释呢?这很容易让我们联想到己丑之悟中关于心之体用的说法。

​华晋焦煤：精准分类差异考核激活内驱力

三明市中小学（幼儿园）学科带头人名单公示

三明检察适应经济新常态 服务建设新福建

子分公司积极贯彻落实安全工作会精神（二）

赵建泽出席2022年中高层管理人员管理效能提升班（领航计划）第十...

重走红色路 让我们一起来缅怀宁化的红色文化

投资公司森源节能环保公司：以客户为中心 打造节能环保新样板

山煤国际经坊煤业做实做细常态化监督

赵建泽出席2022年中高层管理人员管理效能提升班（领航计划）第十...

三明医改 “三医联动”为何能成功？